ddragon: Руна Яроврата. (Default)
"Они всегда так кричат"

Причём что человек фактически должен постоянно оставаться в первой кабинке, но - если он раньше проходил через такое - то помнить, что каждый раз оказывался во второй.
ddragon: Руна Яроврата. (Default)
Не только в рунете пишут тексты вроде "RaHoWa техногенной сингулярности". Вот и американские нацисты со Стормера озаботились.

Меня больше зацепил другой момент:

This is also why we need some sort of futuristic socialist system. Because in a purely capitalist system, having robots in the control of private hands, which are using the robots to build other robots and then profiting, privately, from the labor produced by the robots, you would end up with a situation of mega corporations creating an economy totally controlled by robots where only a few human technicians have jobs.

Кратко - мы дескать нуждаемся в каком-то социализме так как при либеральной экономике роботы окажутся в частных руках, и большая часть людей станет не нужной - а, значит, останется без зарплаты. И без пенсии и без прочего, что дают человеку чтобы он мог работать или за то, что он работал. Короче, большая часть людей станет ненужной. И, значит, нам нужен социализм, при котором этих людей не выкинут на помойку.

Да, ты, классный программист из Microsoft или преуспевающий бизнесмен с доходом аж в сто тысяч зелёных в год, в обладателей роботов ты тоже не войдёшь.

Вообще, положение получается хреновое. Не могу сказать, когда начнётся массовая роботизация, ибо первое правило хоть немного честной футурологии - сроки непредсказуемы. Помню, массовое распространение мобильных телефонов случилось в нашей Украине внезапно в годах 2003-2004ых, никто ещё в 2002-м не мог бы подумать, что через пару лет такая дорогая и редкая штука, как мобильный телефон, будет даже у некоторых бабулек. В общем, роботизация случится так же внезапно. Но когда она случится, то множество рабочих станут не нужны.

Короче говоря, у большинства людей тогда не будет выбора, кроме как между смертью и тюрьмой. Потому что если высокотехнологичное государство будет нас бесплатно кормить, то оно непременно будет контролировать всю нашу жизнь, посильнее, чем любое тоталитарное государство XX века. Глупые нацисты там надеются на "доброе state", но мы из исторического опыта (в том числе строительства того же самого наци-state) хорошо знаем, что это будет.
ddragon: Руна Яроврата. (Default)
Оригинал взят у i_ddragon в Хаос Неделимый.
Продолжая тему Богов Хаоса.

Для начала, разберёмся с терминологией. Какой смысл мы будем вкладывать в термины «Боги», «демоны/ангелы» и т. д.

Read more... )

ddragon: Беркемоз опасен, заразен и неизлечим. Почти как эмергенция. (pic#berkemoz)
http://i-ddragon.livejournal.com/208958.html
В "Схизматрице" сюжет крутиться вокруг конфликта между шейперами (биологически модифицированными потомками Homo Sapiens) и механицистами (гибриды Homo Sapiens и механизмов).

Можно пофантазировать на тему других межтрансхуманских конфликтов - например, из Вархаммера - конфликт кхорнитов и слаанешитов. За кхорнитов сошёл бы например аутентичный гитлеровский нацизм (именно аутентичный - современные нацики на 95% чисто реакционная идеология) с его приверженностью жёсткому порядку, военщине, звериной силе. За слаанешитов - если у ЛГБТ увеличить градус трансгрессии. Смена пола, наращивание искусственных сисек и тентаклей - чем не трансхуманизация? Противоположность подхода к трансхуманизации первых и вторых и рождала бы среди них неприязнь.

Но это всё не главные конфликты. Это так - пока нет врагов - бъём друг друга, чтобы не расслабляться. Главный конфликт будет между путём создания постлюдей из людей - и путём создания постлюдей с чистого листа. Между киборгами-людьми и между бесчеловечными роботами. Почему этот конфликт самый сильный? Потому что путь роботов оставит всех людей не у дел. А все пути киборгов - дают возможность людям, изменившись, продолжать быть передовым видом (или передовыми видами) эволюции. Если же люди не будут сами изменяться, то они просто будут постепенно вытеснены из всех сфер деятельности роботами. И потом - как труд однажды сделал из обезъян людей, так и - образно выражаясь - безделие сделает из людей обезъян, а также свиней из мультика про робота "Валл-И" и в прочую низшую живность.

Так что борьба шейперов и механицистов, кхорнитов и слаанешитов - это лишь второстепенные конфликты в стане сторонников пути киборгов. А главная для них задача - противостоять пути роботов. Главное для них - чтобы мир будущего принадлежал людям, а каким именно людям - вопрос номер два. Борьба киборгов с роботами - это борьба неотчуждённого прогресса против прогресса отчуждённого.

Под эту борьбу можно даже подвести религиозно-оккультную доктрину:
Грядущая структурная безработица станет прекрасной почвой для нового мессианства, и возможной угрозой нового отката в тёмные века - в духе тысячелетнего христианского упадка цивилизации. Глиняное человечество будет до последнего цепляться за свои идолы.
Мышление нового восстания не может проходить вне топики восставшего металла, как минимум на уровне стиля, как максимум на уровне киборгизации восставших.
Новое условие гностической картины мира - автономные киборги со свободной волей против запрограммированных сетецентричных андроидов "демиурга".

Обладающие душой киборги против бездушных роботов ЗОГа - созданных для порабощения человечества.

Традиционалисты (противники и роботов, и киборгов) самостоятельной силы иметь не будут - ввиду своей слабости. Но скорее всего, они будут использоваться ЗОГом и другими организациями, ставящими на роботов, для борьбы с киборгами.
ddragon: Честь моя верность! (а кому - и неверность) (pic#rune)
Оригинал взят в Шарашки от Толокно.
Чем еще я занимаюсь в колонии? Я работаю, с первых дней в ИК-14 меня посадили за швейную машинку, и теперь я – швея-мотористка.
...
Потому работать я умею и люблю. Мне не чужда протестантская трудовая этика. Физически мне не трудно быть швеей.
...
Я, имея опыт обучения на философском факультете МГУ, с удовольствием и увлечением могла бы, пользуясь библиотечной и присылаемой мне литературой, заняться составлением образовательных программ и лекций. И я, кстати, без вопросов занималась бы такой работой больше положенных ТК РФ 8 часов, занималась бы ею все свободное от режимных мероприятий время.

Тут всё.

А ведь Толокно - советский человек. Не в плохом, впрочем - и в не хорошем смысле, а в так сказать ... в нейтральном:

...советские юниты получились не совсем уж инфантильными - это неудивительно, большевистским власть имущим надо было конкурировать с Западом, а для этого совсем уж инфантильная биомасса не сгодиться. И достаточно нигилистическими - что хорошо для дальнейших мутаций. Причиной этого было то, что для правильного юнита тоталитарного режима не должно быть иной морали, кроме указов начальства - а с исчезновением начальства исчезла и мораль. И тот факт, что они пошли в криминал и поиски халявы, а не просто мирно сдохли - как наверняка случилось бы с обитателями социал-демократических теплиц - говорит, что в них была энергия, просто исчезли те, кто её направлял в конструктивное русло. Даже в том, что деградация принимала формы вроде алкоголизма - тоже есть свои положительные черты. Вид деградируюшего алкоголика может отпугнуть человека с мозгами или просто с развитым инстинктом самосохранения.

Пример в картинке:
Read more... )

Сильные юниты, сейчас таких чуть более, чем нет. Зато себе не хозяева - прикажет Сталин, и за счастье Кагановича на амбразуру полезут.

Советский человек сравнительно сильный и неглупый, но безинициативный и непрактичный. Много энергии, но нет умения её направить. И они подсознательно понимают это. Вот и ищут советские люди - кто бы направлял их энергию в конструктивное русло - хотя бы в роли выдуманного надзирателя зоны.

Толоконникова немного умнее и оригинальнее среднего советского человека, а вообще то же самое. Хочет, чтобы кто-то направлял её на работу, грузил по 12 часов в сутки. А иначе - будет не алкоголизмом - так танцами в храме дурачиться, или курицы совать в вагину.

Человеку либерального общеста надо уметь самому направлять свою энергию. Ему не обязательно быть сильным или умным - ему главное быть практичным и предприимчивым.
Лично я раньше (до прихода в ЖЖ) симпатизировал тоталитарным идеям (заразился от предыдущего поколения?). Либеральными заинтересовался лишь потому, что стал понимать, что никаким "вождям" массы не нужны, потому советские мечтания о направляющем хозяине бесполезны. Максимум, что делают нынешние вожди государств - это ослаблять людей.

На базе советских людей, ностальгирующих по тоталитаризму, может возникнуть этакий "красно-коричневый" трансгуманизм - желанность построения общества, в котором нужность масс будет поддерживаться искусственно. Что-то вроде матрицы, или практики массового зипхедства.

ddragon: Честь моя верность! (а кому - и неверность) (pic#rune)
Оригинал взят у i_ddragon в Анархо-капиталисты и рэндианцы.
Несмотря на близость либертарианцев Ротбарда и ультралибералов вместе объективистами вроде Айн Рэнд (и те, и те против тоталитарного государства, и за частную собственность), их дискусы в чём-то противоположны.

Вот например - срачи между анкапами и одним либералом:

1) http://alik-harbedia.livejournal.com/38322.html
2) http://libertarians-ru.livejournal.com/616099.html
3) http://vakrolme.livejournal.com/250432.html - сейчас тот самый либерал закрыл свою запись в своём ЖЖ, но может в будущем обратно откроет.

Либералы выступают за государство, которое социалки не даёт, в бизнес сильно не вмешивается, но нарушителей гоняет. А анархо-капиталисты - за отмену государства вообще и за контрактные крыши.

А нет у человека крыши - считай, и нет прав. Или, точнее говоря - и оставаясь в рамках доктрины Ротбарда о "естественных правах" - нет возможности права отстаивать. При этом частная крыша (например, исламская) может в обмен на крышевание потребовать отказаться от значительной части этих самых "естественных прав" (отказ от них Ротбартианской доктриной допустим). Она же считай просто предприятие - а предприятию надо выживать в жестоком рынке, и для этого выжимать максимум возможного из своих клиентов. Итого получается, что ультралибералы выступают за общество атомизированных индивидов, а анархо-капиталисты - за плотные микросоциумы. Фактически, за противоположные вещи.

Получается, анархо-капитализм и ультралиберализм видят своими клиентами и противоположные группы людей. Типичный представитель какого-нибудь ультралиберального общества - это представитель т.нз. среднего слоя. В марксистских терминах - интелигенция и рабочая аристократия. Клиент анархо-капитализма - это к примеру крупный буржуй-миллионер, который сам по себе уже достаточно силён, чтобы в одиночку (и с помощью наёмников) противостоять стихие ничем не сдерживаемого рынка и безвластия. Другой подходящий клиент анархо-капитализма - это представитель архаического общества - в котором ещё существуют большие семьи-кланы. (Не зря например теоретик анархо-капитализма [profile] ancapi нахваливает положительно относится к исламу - в котором такие семьи-микросоциумы весьма крепки)

При анархо-капитализме конечно может выживать и представитель той самой "рабочей аристократии" - только теперь для него уже будет важнее преданность какой-то крышующей его корпорации, чем принадлежность к "среднему слою". Анархо-капитализм - это мир кланов и корпораций. Какая-либо отдельная идентичность по факту принадлежности к "обеспеченным рабочим" или к "цивилизованной нации" при анархо-капитализме столь же бессмысленна, как сейчас бессмысленна идентичность "люди весом 90 кг".

Правый ("правый" здесь и дальше - в смысле за частную собственность) либерализм - если смотреть по клиентам - своими левоэтатистскими аналогами имеет т.нз. "буржуазных левых" и социал-демократов. Левоэтатистскими аналогами по клиентам для анархо-капитализма являются большевизм и фашизм.

Анархо-капитализм - несмотря на свою утопичность (ага, крупные компании не станут провоцировать агрессивное насилие), имеет одну полезную сторону - отрезвляет. Мол, нет у тебя крыши - и ничего тебя не спасёт от другой враждебной крыши (в т.ч. "гарантированные" либерально-социалистическими государствами права). Яроврат хороший термин придумал для безкрышных - "дикие", "животные" - в смысле отставшие от эволюции. Считая, что средства для апгрейда наверняка будут предоставляться и контроллироваться крышами, то дикие действительно могут отстать.

ddragon: Беркемоз опасен, заразен и неизлечим. Почти как эмергенция. (pic#berkemoz)
Оригинал взят в Технокоммунизм и технофашизм.
В свете дискуса планетарного разума и превращения "одноклеточных"-автономных людей в "многоклеточное" монолитное человечество.

Технокоммунисты предлагают превратиться людям-одноклеточным в клетки-нейроны мозга единого человечества (нейроюниты). Возможно, в идеале это будет нечто вроде нейросоца. Другими клетками-юнитами коллективистского постхумана - не думающими юнитами - будут машины (или модифицированные животные). В этом случае сверхразум общества будет суммой разумов отдельных экс-людей.

Технофашисты предлагают большинство (или даже всех) людей-одноклеточных превратить во что-то вроде клеток желудка или мышц - а может, вообще, и в пищу для постчеловеческого коллективного существа. "Мозгом" нового постчеловечества должны стать либо избранные уберчеловеки (а может даже и один сильно проапгрейдивший себя человек), либо новый синтетический сверхразум-фюрер (фюрер = думающий за тебя). При этом разумы экс-людей-юнитов в разум постчеловеческого общества не войдут - в лучшем случае просто в тело. С одной стороны, технофашизм открывает больше позитивной свободы для меньшинства - возможность самому вырасти до уровня планетарного сверхразума - а не быть в нём просто одним из пусть даже самых равных и братских юнитов-нейронов. Технокоммунисты же отнимают негативную свободу у всех примерно по-ровну - и в идеале всем раздают позитивную.
С другой стороны, негативную свободу большиства технофашизм в своём логическом пределе подавляет ещё больше, чем коммунизм.

То есть получается технокоммунизм - шовинистическая доктрина, а доведённый до логического предела технофашизм - ещё шовинистичнее. Прям по моей диаграмме (всё никак не возьмусь дописать третью часть).

Если рассмотреть аналогию коллективный постчеловек = многоклеточное существо, то тут напрашиваются два интересных вывода:
а) Между не доведённым до логического предела технофашизмом и мелкобуржуазными либералами - сторонниками сохранения индивидуальной автономии - возможен тактический союз. Всё-таки в печени или желудке у клеток больше автономии от коллективного разума. Да и не очень вредные автономные одноклеточные-паразиты там могут существовать (а некоторые из них даже эволюционируют в полезных многоклеточному телу симбиотов).
б) Высказывали мысль, что коллективистское общество развалится. Верное замечание, но оно не означает, что тоталитарных коллективистских постхуманов не будет. Многоклеточные существа умирают от старости - и более подверженны травмам, в то время как популяции одноклеточных практически бессмертны. Причём более смертны и более уязвимы животные многоклеточные организмы - у которых сильная дифференциация клеток, да и отдельные клетки животных слабее (инфантильнее!) растительных. Больных и умерших многоклеточных пожирают одноклеточные.
Но всё это не приводит к вымиранию многоклеточных. Так же и кризисы в тоталитарных постхуманских - в том числе их разрушающие - не приведут к исчезновению самих тоталитарных обществ. Смертью одного коллективного разума эпоха коллективных разумов не кончится.
ddragon: Руна Яроврата. (Default)
Оригинал взят у [profile] i_ddragon в Меньшее зло.
Очень хороший пост от Яроврата - считай, синхрон с моим..
Вот, например, недавний дискурс: ??? > СССР > РФ > РИ.
За критерий выбрана прогрессивность.
Т.е. в конечном итоге Совок говно, просто чуть меньшее говно, чем остальные формы существования рашкистана. В СССР Королёву дали возможность бежать за своей мечтой, но сломали челюсть. В РФ и тем более в РИ никаких бы ракет он не строил, а челюсть бы ему сломали просто так, чтоб не выпендривался. Но понятно, что в идеале ракеты строить надо, а челюсти ломать ракетчикам - нет. Поэтому я за СССР только в сравнении с альтернативами, как абсолютная ценность СССР не катит совершенно.
Source

Я конечно в курсе, что в Российской Империи были и прогрессивные вещи - либо от германской аристократии, либо от отдельных представителей народа, выбившихся из общей массы (Ломоносов например). В том числе загубленные большевизмом. Но всё же СССР - индустриальное государство - хоть и наплодившая совков азиатская орда, а РИ - государство ремесленно-аграрное. Когда росимперцы критикуют СССР за разрушение "исконно-посконной Руси" - то понятно, что хочется встать на защиту СССР.

Список "большее зло-меньшее зло" можно продолжить:
1) Природопоклонничество vs христианство.
Read more... )
2) Бабство vs патриархат.
Read more... )
Можно список дальше продолжить. Например:
3)Социал-дарвинизм vs культ водки и рыбной нарезки и слезинка ребёнка.
4)Зелёные технофобы vs Земля, превращённая в промышленный ад.
И т.д.

Общение с представителями "большего зла" часто вынуждает становиться на защиту меньшего. Потому ИМХО с ними надо общаться поменьше. На сторону "зла большего" они становятся вовсе не из-за злобности или мизантропии, а из глупости. А свою позицию обосновывают опасностью "зла меньшего".

Само "меньшее зло" - это нечто вроде чёрной магии - которая сильнее белой, но и опаснее. С одной стороны, патриархат и христианство цивилизацию создали, а Сталин и прочие большевики помогли возвести её на индустриальный уровень. С другой стороны, делать их идеалами нельзя ни в коем случае. Пример - 90% сталинистов (перепутавших "лучше" и "хорошо") - мудаки, заслуживающие только высмеивания на puchok_goblinov.
Шаг вправо - чёрная магия не сработает. Шаг влево - и вызванный демон тебя пожрёт.

НА ЗАКУСКУ: Оказывается, Широпаев - Шевченко XXI века.

ddragon: Честь моя верность! (а кому - и неверность) (pic#rune)
Оригинал взят у в Зловещая долина.
Кстати, я тут недавно понял причину кое-каких различий в хуманах.
Читать на педивикии - Зловещая долина



Суть короче в следующем.
Можно попробовать выделить несколько параметров зловещей долины:
1) x - Расстояние до зловещей долины. То есть, начиная с какой степени непохожести иной начинает вызывать ксенофобию.
2) y - Ширина зловещей долины. То есть, (x+y) - это то, начиная с какой степени непохожести иной перестаёт вызывать ксенофобию
3) h - Глубина зловещей долины. Насколько сильна ксенофобия юзернейма к иным?

(Чтоб быть точным, мне надо было бы написать формулу с этими коэффициенты - и затем построить график функции симпатии/ксенофобии от инаковости - но для того, чтобы не загружать пост математическими подробностями, напишу так)

Короче, значения x, y и h для разных юзернеймов разные.
Помнится, я когда-то высмеивал ксенофобов - мол "ненавидите негров - так ненавидьте собак, они ещё больше отличаются от людей от белых людей, чем негры". Так вот - эта моя критика не по делу. Эта ненависть имеет не рациональные корни, а инстинктивные.
В самом слове "инстинктивные" никакой отрицательной конотации нет - как впрочем, и положительной. "Инстинктивный" указывает что это сущность, которая находится на уровнях аксиом, а не рациональных выводов из них - причём, как правило, подсознательных аксиом. Это как разное отношение к блюдам. Один человек любит блюдо А, но ненавидит блюдо Б - которое любит другой. Но его воротит от блюда А. Только если о вкусах не спорят, то предпочтения в области ксенофобии/ксенофилии затрагивают общественные вопросы.

Read more... )

ddragon: Руна Яроврата. (Default)
Оригинал взят в Трансгуманистическая диаграмма политической классификации, продолжение.
Начало тут.
Там же сырая версия диаграммы — оставляю её там для ознакомления. Новая — улучшенная — приведена в конце поста.

Прежде всего — об изменениях в самой диаграмме.
Во-первых, много новых прикольных картинок добавил либералов — а то такое впечатление, что трансгуманисты-либералы не возможны. Во-вторых, в нижней части добавил экоалармистов и неолуддитов — как пример «либеральной» технофобии. Собственно, там отметил примеры неолудлитов — например, Кутырёв — изложивший свои взгляды в своей типично алармистской книге «философия трансгуманизма». Суть его взглядов отражает следующая цитата: Мораторий в технонауке, подобно мораторию на клонирование, должен быть не исключительным, а рутинным явлением для тех или иных направлений деятельности. (Тема 5. Перед заходом солнца). Более жёсткий вариант — из фантастики «хроники Гора», где жрецы не допускают развития подконтрольной цивилизации выше уровня раннего средневековья.

Подобавлял ещё несколько учений — в том числе частично выдуманный мною «либерофашизм». И нет, Пиночет не лефтиш — «рядом» не значит «одно и то же». Наконец, поправил кое-какие ошибки.

Теперь вумный текст:

Под катом )
Продолжение следует.
ddragon: Руна Яроврата. (Default)
Оригинал взят в Постгуманистический гуманизм.
Мне кажется, — ответил Олег в затруднении, — что человечность что-то вроде универсального закона. Сам человек даже и ни при чем. Не он ее создал, он ее всего лишь открыл, как законы гравитации или термодинамики. В других мирах она тоже наверняка есть, разве что зовется как-то иначе. Человеков нет, а человечность есть.

Юрий Никитин - "Зачеловек, часть 1, глава 11".

Как и эмоции (испытывает не только человек, но и животные), и интеллект (имеют даже машины) - ценность, искомая средневековыми гуманистами, должна быть признана неимманентной представителям вида Homo Sapiens. Просто Homo Sapiens дальше других продвинулся в её достижении. Форма Homo Sapiens помогла дойти до определённого этапа - но если она мешает идти дальше - ну её нафиг.

"Человечность" правда название не очень - привязка к биологии и к конкретной форме Homo Sapiens в слове чуствуется. Хотя бы Фроммовская "плодотворность" и то лучше бы подошла.
ddragon: Руна Яроврата. (Default)
Оригинал взят в Трансгуманистическая диаграмма политической классификации, часть 1.

1. Идея


Прежде всего выражаю благодарность юзеру ancapi, который своей идеей меня вдохновил на это дело.

Лично мне как трансгуманисту больше интересуют другие вопросы, чем этатизм и отношение к естественному праву — и мои симпатии к определённому режиму напрямую не связанны с тем, насколько он этатистский, антиэтатистский, правовой или антиправовой. Разные режимы в зависимости от ситуации могут быть полезными или вредными для целей трансгуманизма. Для меня главным является показатель того, насколько некое учение положительно или отрицательно относится к идее трансмутации, дальнейшей эволюции человека, и насколько созданный ею режим ей благоприятствует. Потому — по вертикальной оси ординат в моей диаграмме будет «прогрессивность — реакционность». Вверху находятся идеологии, одобряющие или даже предписывающие эволюцию человечества техническими средствами, посередине — антропоцентрические, которые удовлетворены нынешним порядком. А снизу — толкающие идею возврата к природе. Откладываем эту характеристику по оси ординат Y ради наглядности — потому что она направленна вертикально. Вверху — те, кто стремятся к прогрессу, возвышению, снизу — стремящиеся к даунгрейду, желающие повернуть эволюцию вспять. А посередине — средненькие, массы конформистов.

Что отложить по второй оси — оси абсцисс? Я её хотел бы связать с одним вопросом, который часто приводит к разногласиям среди трансгуманистов, но который очень редко явно обсуждается. Насколько совместим трансгуманизм с идеями диктатуры, насилия и шовинизма и бытового зла - или трансгуманизм непременно является разновидностью светского гуманизма? Возможно, кому-то захочется назвать деление по параметру оси X делением на правых и левых (с одной стороны — жестокие правые фашисты, с другой толерантные леваки), но я сторонник того, чтобы максимально отказаться от терминов правизны и левизны — ибо дихотомия «правые-левые» из-за употребления как ярлык для своих и чужих настолько переполнены противоречащими смыслами, что будут вызывать только путаницу. Тем более — как мы дальше увидим - реальных коммунистов-нацистов-либералов не так просто отнести к какой-то конкретной части диаграммы.

По оси абсцисс будем отмерять — насколько жестокие методы приемлет идея для своей реализации.

2. Рисуем диаграмму


2а. Ну, рисуем.

Итак — ось абсцисс - «Жестокость, шовинизм (справа) — мягкость, терпимость (слева)».
Ось ординат - «Прогресс (сверху) — деградация (снизу)».

Грубо говоря, по оси ординат — чего мы желаем достичь, а по оси абсцисс — как мы будем к этому стремиться.

Получается такая вот диаграмма:




More )



Кто все эти люди? )

Продолжение следует.

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
161718192021 22
2324 2526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 06:40 pm
Powered by Dreamwidth Studios