ddragon: Руна Яроврата. (Default)
http://carnegie.ru/commentary/71546

Думаю, скоро такое же появится в Европе и в США. В России если не появится только потому, что деньги разворуют.
ddragon: Беркемоз опасен, заразен и неизлечим. Почти как эмергенция. (pic#berkemoz)
Из того же Gest-а:

"Вообще есть один интересный современный теоретик-марксист, Евгений Сахонько, sahonko так он как-то развивал идею, что капиталы, корпорации это квазиживые существа. Которые пользуются людьми как чем-то средним между домашними животными, разводимыми на убой, и клетками из которых они строят свои тела. Если предположить что современные государтсва выражают интересы таких квазиживых существ, големов Лазарчука-Лелика, капиталов Сахонько, уицраоров Даниила Андреева. то почему-то ситуация становится существенно более простой и понятной, чем если пытаться искать смысл в действиях людей, принимающих законы и претворяющих их в жизнь".

Вот такой "марксизм" мне по нраву. Правда, во-первых, надо добавить государства (в т.ч. советские), партии (в т.ч. коммунистические) и прочие инклюзивные группы. Во-вторых, большинство марксистов наверняка сочтут это ересью.
ddragon: Беркемоз опасен, заразен и неизлечим. Почти как эмергенция. (pic#berkemoz)
Оригинал взят в Интересно, почему (о психологии этатизма).
oetar поднимал вопрос об этичности демократии в частности и государственного насилия вообще.

В общем-то единственная проблема подобных рассуждений - это вопрос - почему мы должны выбирать именно те этические аксиомы, которые отстаивает [profile] oetar. Почему мы считаем насилие неэтичным. Законов этики не существует в той форме, в которой существуют законы физики. Законов нравственности, морали, справедливости, добра и зла, права и подобных понятий это тоже касается. По правде говоря, выбор этических аксиом волюнтаристский, "от фонаря".

Можно конечно выводить либертарианскую или какую-то другую этическую систему из каких-то других аксиом. Мюррей Ротбард как я понял, выводит либертараинские естественные права из ценности индивидуального разума, и из ценности автономии и уникальности индивида. Проблема в том, что эти ценности тоже можно либо сделать аксиомами (объявить самоценностями), либо доказать, исходя из ещё каких-то аксиом. Это будет лишь отодвигать проблему обоснования этики, но не решает её.

Может, кто-то не считает автономию индивида самоценностью - тогда доказать ему этичность либертарианства невозможно. Тогда он будет считать этично приемлемым инициировать насилие над личностью. А кто-то ещё может считать самоценностью объём производимых обществом материальных благ - тогда он будет считать агрессивное насилие полезным или вредным в зависимости от его целесообразности для увеличения богатства общества. С такой точки зрения захват одного народа в рабство другим для перехода им к рабовладельческой цивилизации от первобытного общества будет этичным. А вот массовое рабство сейчас будет неэтичным, поскольку экономически невыгодно.

Помимо рассмотренной негативистской этики можно рассмотреть ещё и позитивистскую - мол этично (законно/нравственно/морально и т.д.) то, что принято считать этичным. Но позитивистская этика не менее произвольна, чем негативистская. Она существует так, как существуют законы физики, но в отличии от негативистской, не имеет указателя на то, как "должно быть".

Меня интересует такой вот вопрос. Многие люди, не разделяющие либертарианскую этику, вместо того, чтобы сказать - "да, мы за агрессивное насилие" почему-то несут какую-то ахинею - то про "особую демократию не-то-что-в-России", то про "управление законами, а не людьми". Это связанно с простым неумением рассуждать? Или либертарианская этика для большинства людей действительно является "естественной" - соответствующей их нравственному чувству - но в то же время государство является удобным, и они прячут противоречия между справедливым и удобным под словоблудие? А может просто люди интуитивно понимают неизбежность государства - но открытыми адептами насилия стать бояться, и пытаются скрыть осознание факта "нас насилуют" под витиеватыми рассуждениями? Или бояться хаоса перемен, и потому держуться за меньшее зло в их глазах - существующее государство, а для спокойствия души доказывают, что мол оно не меньшее зло, а добро?

crossposted to carians, meganezia

ddragon: Беркемоз опасен, заразен и неизлечим. Почти как эмергенция. (pic#berkemoz)
Оригинал взят у i_ddragon в Вред борьбы с коррупцией и терроризмом.
Почему борьба с коррупцией и терроризмом с точки зрения либертарианства приносит больше вреда, чем пользы?
Потому что )

crossposted to libertarians_ru, libertarian_rus, ru_politics

ddragon: Беркемоз опасен, заразен и неизлечим. Почти как эмергенция. (pic#berkemoz)
Оригинал взят в Об эре публичности.
По этой статье:

Тайна частной жизни атакуется «снизу» – потому что приватность уничтожают сами люди. Стремительное проникновение во все стороны нашей жизни Интернета и, особенно, социальных сетей, привело к тому, что пользователи сами, добровольно, без всякого принуждения, стали сообщать огромное количество сведений о себе, своих близких, своей жизни неограниченному кругу лиц. Познакомился, поругался, обручился, женился, заболел, поехал в отпуск с указанием не только страны, но и конкретного отеля, с какого вокзала, с кем вместе, какую машину арендовал, что съел и выпил (обязательно с фото), и так без конца и ограничений.

А вот интересно - когда введут ответственность за размещение ложных данных в соцсетях? То есть не ответственность за нарушение договора типа "пользуясь нашим сайтом, вы обязуетесь предоставлять нам о себе правдивую информацию", а вообще - в виде публичного права? Типа, написал в блоге, что поехал ловить рыбу в Мухосранск, а сам поехал жарить шашлыки в Зажопинск, менты узнали - и штраф. А то вдруг кто-то по моим рекомендациям начнёт под прикрытием бурной публичной псевдодеятельности заниматься какими-то нелегальными делами?

Наверняка, под это подведут ещё и базу идейную... Типа, обман - это причинение вреда, порядочным людям скрывать нечего, в наш век толерантности и гуманизма принято быть открытым и т.д.

Собственно, инфу о себе в соцсетях выкладывают либо дураки, либо провокаторы вроде Тесака.

ddragon: Беркемоз опасен, заразен и неизлечим. Почти как эмергенция. (pic#berkemoz)
Оригинал взят в [Не]успехи слежки.
Кинули ссылку в личку:

На каждую тысячу камер приходится менее одного раскрытого преступления в год. Средняя цена такой улики – 30 тысяч долларов.
Зато право граждан на частную жизнь камеры разрушают очень эффективно.


Введут камеры на улицах, инфа 146%. Разве что когда они дешевле станут.

ddragon: Беркемоз опасен, заразен и неизлечим. Почти как эмергенция. (pic#berkemoz)
Оригинал взят в Лигалайз и тоталитаризм.
Мысль.
Человеческое общество в пределах одной планеты развивается в сторону тоталитаризма и превращения в единое существо. Ну примерно как одноклеточные организмы когда-то собрались вместе в один многоклеточный. При этом клетки при переходе от одиночного существования к коллективному утратили в автономности и функциональности. Одноклеточное существо намного сильнее, "умнее", функциональнее и приспособленнее клетки многоклеточного существа.

Аналогично - человек, живущий в обществе, сам по себе слабее человека-дикаря. Дальнейшее развитие общества должно приводить к увеличению зависимости людей от общества и большей дифференциации их функций. Итого - будет делать самих людей-индивидуумов слабее и примитивнее, более инфалтильными.

Больше беспощадного будущего )

ddragon: Беркемоз опасен, заразен и неизлечим. Почти как эмергенция. (pic#berkemoz)
Оригинал взят в Посмотрел таки Shinsekai Yori.
Самое лучшее аниме из тех, что я видел.

1) В войне людей и крыс весь сезон был за людей.
При просмотре последней серии поменял своё мнение.

Сплойер )

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
161718192021 22
2324 2526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 06:42 pm
Powered by Dreamwidth Studios